농업을 지키는 것이 환경을 지키는 일이다
페이지 정보
본문
환경을 지킨다는 말은 흔히 산업 규제나 개발 제한을 떠올리게 한다. 탄소 배출을 줄이고, 자연을 보호하며, 인간의 개입을 최소화하는 것이 환경 보전의 핵심처럼 인식된다. 그러나 이 접근에는 중요한 맹점이 있다. 환경은 단순히 손대지 않는다고 유지되지 않는다. 특히 인간이 이미 깊이 개입한 공간에서는 더욱 그렇다. 그런 점에서 농업을 지키는 일은 환경을 지키는 일과 분리될 수 없다. 농업은 자연을 훼손하는 활동이 아니라, 자연을 관리하는 체계이기 때문이다.
농업은 인간 활동 중 가장 넓은 면적의 토지와 직접적으로 연결된 산업이다. 농경지, 초지, 과수원은 단순한 생산 공간이 아니라 토양과 수자원, 생태계가 지속적으로 관리되는 영역이다. 농업이 유지되는 곳에서는 토지가 방치되지 않고, 물의 흐름이 조절되며, 생태계가 일정한 균형을 유지한다. 반대로 농업이 사라진 공간은 자연으로 되돌아가는 것이 아니라, 관리 공백 상태에 놓이기 쉽다. 이 공백은 토양 침식, 사막화, 홍수와 산불 같은 환경 리스크로 빠르게 전환된다.
환경 문제를 농업의 책임으로만 돌리는 시각은 현실을 절반만 본다. 물론 무분별한 농업은 환경에 부담을 줄 수 있다. 그러나 이는 농업의 본질이 아니라, 농업을 단기 효율 중심으로 설계한 결과다. 지속가능하게 운영되는 농업은 환경을 소모하기보다 유지하고 회복시키는 역할을 한다. 토양의 유기물 관리, 작물 순환, 물 관리 체계는 모두 농업을 통해서만 실질적으로 구현 가능한 환경 관리 수단이다.
기후 변화 시대에 이 역할은 더욱 중요해진다. 기후 위기는 단순히 온도가 오르는 문제가 아니라, 물 순환의 불안정, 토양의 붕괴, 생태계 회복력의 약화라는 형태로 나타난다. 이 모든 문제는 농업과 직결돼 있다. 농업이 유지되는 지역은 기후 충격을 완충할 수 있는 구조를 갖지만, 농업이 붕괴된 지역은 극단적 기상 현상에 훨씬 취약해진다. 농업은 기후 위기의 피해자이면서 동시에, 기후 충격을 흡수하는 완충 장치다.
농업을 지키는 것이 환경을 지키는 일이라는 말은 농업을 무조건 보호하자는 주장과는 다르다. 이는 농업을 환경 정책의 주변부가 아니라 중심부에 놓아야 한다는 의미다. 환경을 지키기 위해 농업을 축소하거나 외부화하는 선택은 단기적으로는 친환경처럼 보일 수 있다. 그러나 장기적으로는 환경 관리 능력을 스스로 포기하는 결정이 될 수 있다. 농업이 사라진 사회는 환경을 보전하는 것이 아니라, 환경 리스크를 통제할 수 없는 사회가 된다.
또 하나 중요한 점은 환경 비용의 문제다. 농업은 시장에서 제대로 평가받지 못하는 환경적 가치를 생산한다. 토지 안정, 수자원 조절, 재난 예방, 생태계 유지라는 기능은 농산물 가격에 포함되지 않는다. 그러나 이 기능이 사라질 경우 사회가 부담해야 할 비용은 막대하다. 농업을 유지하는 비용보다, 농업을 잃은 뒤 치르는 환경 복구 비용이 훨씬 크다는 사실은 이미 여러 사례를 통해 확인되고 있다.
환경을 지키는 일은 선언이나 규제로 완성되지 않는다. 그것은 일상적으로 작동하는 관리 시스템을 통해 가능해진다. 농업은 바로 그 관리 시스템의 핵심이다. 농업이 지속될수록 환경은 관리되고, 농업이 무너지면 환경은 방치된다. 이 단순한 구조를 외면한 환경 논의는 현실성을 잃기 쉽다.
농업을 지키는 일은 특정 산업을 보호하는 문제가 아니다. 그것은 인간이 지구와 맺는 관계를 책임 있게 유지하겠다는 선택이다. 환경을 진지하게 지키고자 한다면, 농업을 비용이나 낡은 산업으로 취급할 수 없다. 농업은 환경 문제의 일부가 아니라, 환경을 지키기 위한 가장 현실적인 수단이기 때문이다.
농업은 인간 활동 중 가장 넓은 면적의 토지와 직접적으로 연결된 산업이다. 농경지, 초지, 과수원은 단순한 생산 공간이 아니라 토양과 수자원, 생태계가 지속적으로 관리되는 영역이다. 농업이 유지되는 곳에서는 토지가 방치되지 않고, 물의 흐름이 조절되며, 생태계가 일정한 균형을 유지한다. 반대로 농업이 사라진 공간은 자연으로 되돌아가는 것이 아니라, 관리 공백 상태에 놓이기 쉽다. 이 공백은 토양 침식, 사막화, 홍수와 산불 같은 환경 리스크로 빠르게 전환된다.
환경 문제를 농업의 책임으로만 돌리는 시각은 현실을 절반만 본다. 물론 무분별한 농업은 환경에 부담을 줄 수 있다. 그러나 이는 농업의 본질이 아니라, 농업을 단기 효율 중심으로 설계한 결과다. 지속가능하게 운영되는 농업은 환경을 소모하기보다 유지하고 회복시키는 역할을 한다. 토양의 유기물 관리, 작물 순환, 물 관리 체계는 모두 농업을 통해서만 실질적으로 구현 가능한 환경 관리 수단이다.
기후 변화 시대에 이 역할은 더욱 중요해진다. 기후 위기는 단순히 온도가 오르는 문제가 아니라, 물 순환의 불안정, 토양의 붕괴, 생태계 회복력의 약화라는 형태로 나타난다. 이 모든 문제는 농업과 직결돼 있다. 농업이 유지되는 지역은 기후 충격을 완충할 수 있는 구조를 갖지만, 농업이 붕괴된 지역은 극단적 기상 현상에 훨씬 취약해진다. 농업은 기후 위기의 피해자이면서 동시에, 기후 충격을 흡수하는 완충 장치다.
농업을 지키는 것이 환경을 지키는 일이라는 말은 농업을 무조건 보호하자는 주장과는 다르다. 이는 농업을 환경 정책의 주변부가 아니라 중심부에 놓아야 한다는 의미다. 환경을 지키기 위해 농업을 축소하거나 외부화하는 선택은 단기적으로는 친환경처럼 보일 수 있다. 그러나 장기적으로는 환경 관리 능력을 스스로 포기하는 결정이 될 수 있다. 농업이 사라진 사회는 환경을 보전하는 것이 아니라, 환경 리스크를 통제할 수 없는 사회가 된다.
또 하나 중요한 점은 환경 비용의 문제다. 농업은 시장에서 제대로 평가받지 못하는 환경적 가치를 생산한다. 토지 안정, 수자원 조절, 재난 예방, 생태계 유지라는 기능은 농산물 가격에 포함되지 않는다. 그러나 이 기능이 사라질 경우 사회가 부담해야 할 비용은 막대하다. 농업을 유지하는 비용보다, 농업을 잃은 뒤 치르는 환경 복구 비용이 훨씬 크다는 사실은 이미 여러 사례를 통해 확인되고 있다.
환경을 지키는 일은 선언이나 규제로 완성되지 않는다. 그것은 일상적으로 작동하는 관리 시스템을 통해 가능해진다. 농업은 바로 그 관리 시스템의 핵심이다. 농업이 지속될수록 환경은 관리되고, 농업이 무너지면 환경은 방치된다. 이 단순한 구조를 외면한 환경 논의는 현실성을 잃기 쉽다.
농업을 지키는 일은 특정 산업을 보호하는 문제가 아니다. 그것은 인간이 지구와 맺는 관계를 책임 있게 유지하겠다는 선택이다. 환경을 진지하게 지키고자 한다면, 농업을 비용이나 낡은 산업으로 취급할 수 없다. 농업은 환경 문제의 일부가 아니라, 환경을 지키기 위한 가장 현실적인 수단이기 때문이다.
댓글목록
등록된 댓글이 없습니다.
